上訴人天津市虎威化工涂料有限公司(以下簡稱虎威涂料公司)在從事醇酸油漆加工生產經營活動中，產生含揮發性有機物廢氣，卻未按規定建有廢氣治理設施，未在密閉空間或設備中進行生產。2017年8月29日，天津市北辰區環境保護局作出行政處罰決定，對虎威涂料公司罰款四萬元。該公司未提出聽證申請。該公司不服處罰決定，向天津鐵路運輸法院提起行政訴訟，請求將罰款4萬元變更為罰款2萬元。
一審法院判決駁回虎威涂料公司的訴訟請求。虎威涂料公司不服一審判決，上訴至北京四中院。2018年11月27日，北京四中院立案。
虎威涂料公司訴稱，其已經按照相關部門要求停產，沒有進行任何生產經營。天津市北辰區環保局對與其存在同樣違法事實的相鄰企業作出處罰2萬元的決定，對虎威涂料公司卻處罰4萬元，被訴行政處罰顯失公平。
天津市北辰區環保局辯稱，執法工作人員于2017年5月21日到虎威涂料公司檢查發現其有生產經營活動跡象，最后一日生產時間為2017年5月20日。生產經營活動中產生含揮發性有機物廢氣，并未在密閉空間或者設備中進行，違反《天津市大氣污染防治條例》的規定。虎威涂料公司與案外企業的違法行為系同種類并非相同，且其生產規模大于其他企業，對環境造成的污染影響也比其他企業大。且工作人員對虎威涂料公司進行執法檢查時，虎威涂料公司存在拒不開門、拖延執法情形。在執法檢查過程中，執法人員提出查看生產電表、記錄用電等要求，虎威涂料公司拒絕配合。其他同類企業均不存在該情形。
在今天的遠程在線庭審過程中，雙方當事人圍繞案件爭議焦點，即被訴行政處罰決定是否存在明顯不當發表訴訟意見，并進行了法庭辯論。
經過合議庭評議，本案當庭宣判。四中院審理查明及認定的事實與一審查明判定的事實一致。法院認為天津市北辰區環保局針對虎威涂料公司的違法行為決定罰款4萬元，在法定罰款幅度內，屬于幅度較低的處罰。4萬元的罰款金額與虎威涂料公司的違法行為不存在不相稱的情形，不足以認定被訴處罰決定構成明顯不當。且現有證據也不能證明虎威涂料公司與其他同類違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當，故其主張缺乏事實及法律依據，法院不予采納。二審判決駁回上訴，維持一審判決。